进入2024年以来，A场IPO节奏持续收紧，上市难度“升级”。在此背景下，一些IPO企业在沪深交易所“碰壁”后，纷纷选择“转道”北交所IPO。
年初至今，已有20家企业“转道”北交所IPO，其中有10家企业为前次创业板IPO折戟后转战北交所。但与此同时，北交所年内IPO项目撤回数量也在上升，截至目前，年内已有20家企业主动“撤单”。
一边是“变道者”越来越多，另一边北交所IPO撤单量上升，随着证监会315政策规则落地，“转道”北交所IPO企业能否圆梦A股？
自证监会去年8月27日提出“阶段性收紧IPO节奏”、9月发布“北交所深改19条”后，北交所逐渐成为IPO“新热土”。今年以来，北交所IPO热度不减。
据Wind数据统计，2022年，仅有6家原定在沪深交易所IPO的公司选择“转道”北交所IPO，2023年增至38家，且主要集中在11月、12月。而今年年初至今不到三个月时间，已有20家企业“转道”北交所IPO。
其中，华慧能源、同富股份等10家企业在前次创业板IPO折戟后便不约而同地选择转道北交所；瑞能半导、联川生物、长步道和嘉晨智能4家企业在前次科创板IPO终止后“转道”北交所IPO；另外，还有6家企业主板IPO未果后转战北交所。
和特能源于1月29日主动撤回申报材料，终止沪市主板IPO，24天后，公司向福建证监局提交了相关辅导的备案材料，转道北交所；博菱电器于2月21日主动撤回申报材料，3月11日，公司北交所上市申请已完成辅导备案；而陕西瑞科更为“火速”，前脚撤单创业板，后脚便奔赴北交所，从撤回IPO申请到报送北交所上市辅导备案材料，时间仅间隔3天。
例如，油气开发技术服务提供商格瑞迪斯早在2014年便已开始“冲A”计划，拟创业板上市。但因格瑞迪斯存上市当年营业利润较上一年度下滑50%以上或上市当年即亏损的风险，公司首次闯关以失败告终。此后，公司两次启动上市辅导，均未果。本次北交所IPO，格瑞迪斯更换券商，与开源证券签署辅导协议。
鱼子酱生产商鲟龙科技于2012年首次冲击IPO，但由于公司主营业务收入及净利润重度依赖公司股东资兴良美而遭到了发审委的否决。之后，鲟龙科技分别于2014年、2016年两次冲击IPO，但均以失败告终。此次北交所IPO，为鲟龙科技第四次开启IPO征程。
值得一提的是，索拉特、太重向明和天松医疗三家曾在北交所遭遇IPO失败的企业，也在今年再度向北交所发起冲击。
Wind数据显示，索拉特曾于2022年6月申请北交所IPO，并于2022年11月撤回申请。今年2月，公司向江苏证监局报送了北交所上市辅导备案材料；太重向明在终止北交所IPO两个月之后，于今年1月重启北交所上市辅导。
天松医疗此前曾两度闯关北交所IPO上会，先于2022年12月19首次上会审议结果为“暂缓审议”，而后再于2023年1月30日上会未获通过。今年2月，公司的辅导备案材料获浙江证监局受理。
从证监会行业分布来看，年内20家“转道”北交所IPO的企业中，有3家计算机、通信和其他电子设备制造业企业，分别为瑞能半导、德芯科技、鼎佳精密；2家电气机械和器材制造业企业，为华慧能源、华翔翔能，其余金属制品业、家用厨房电器具制造等行业均仅占1家。
按Wind行业分类，年内“转道”北交所IPO以电气设备公司居多，共有5家，分别为长步道、雷诺尔、嘉晨智能和华慧能源、华翔翔能；其次是4家信息技术公司，分别为瑞能半导、尚航科技、德芯科技、鼎佳精密；2家医药公司，孚诺医药和联川生物；2家容器与包装公司，艺虹股份和同富股份。
老娘舅和鲟龙科技2家食品餐饮行业公司也在难圆“沪深IPO”后也做出了“转道”北交所IPO的选择；另外，还有1家石油天然气设备与服务公司——格瑞迪斯，1家复合型公用事业公司——和特能源，1家家用电器公司——博菱电器，1家环保公司——鑫远股份和1家化工企业——陕西瑞科。
从20家企业前次IPO折戟原因来看，据Wind数据，陕西瑞科、长步道、嘉晨智能等16家企业均在经历问询后主动撤回了IPO申请。
其中，德芯科技在创业板上会前夕“临阵脱逃”，撤回了上市申请；博菱电器则在闯关创业板过会后“撤单”，公司早在2022年11月就已经通过了创业板上市委员会审核，但迟迟未能拿到证监会的注册批复。过会一年有余，博菱电器于2024年2月21日撤回了上市申请。
格瑞迪斯、雷诺尔前次IPO以“终止审查”告终，鲟龙科技、艺虹股份2家公司前次IPO则因上会被否而折戟。
据第十七届发审委2018年第28次会议审核结果公告，鲟龙科技被问询的问题包括：报告期内，公司营业收入中境外收入占比较高，且主要通过经销渠道实现销售。主要经销商的资金实力、销售区域，销售核算与经销商的核算是否存在重大不符等；招股说明书披露，公司不存在控股股东和实际控制人，股权结构较为分散。结合公司历史和实际管理等情况分析说明认定不存在控股股东和实际控制人的合理性。
创业板上市委2022年第47次审议会议结果公告显示，艺虹股份被要求结合所处行业及业务模式、业务成长性、创新能力及研发转化能力，说明公司的核心竞争力及在“三创四新”方面的具体体现，是否符合创业板定位；说明公司毛利率下滑的趋势是否会持续，应对经营风险采取的具体措施。
业绩表现，是企业IPO成功与否的关键因素之一。从年内“转道”北交所IPO企业的近年业绩表现来看，20家公司均实现盈利。
具体来看，2021年、2022年营收均超过10亿元的有5家公司，分别为同富股份、老娘舅、博菱电器、陕西瑞科和艺虹股份。2023年上半年，同富股份、老娘舅、博菱电器分别实现营收9.09亿元、8亿元、6.44亿元。
2021年、2022年，同富股份、艺虹股份、鑫远股份、孚诺医药、和特能源、嘉晨智能、联川生物、长步道、瑞能半导和格瑞迪斯10家公司营收实现连涨，其中长步道2021年营收同比增长49.53%、2022年同比增长19.64%，增速最快；和特能源、格瑞迪斯2023年上半年营收继续增长，分别同比增长18.46%、17.3%。
净利润方面，鲟龙科技、同富股份、鑫远股份和瑞能半导4家公司2021年归母净利润超过亿元，分别为1.55亿元、1.26亿元、1.01亿元、1.4亿元。2022年，同富股份、鲟龙科技、陕西瑞科、瑞能半导和德芯科技5家公司归母净利润“过亿”，分别为2.18亿元、1.94亿元、1.11亿元、1.16亿元和1.02亿元。
2021年、2022年，雷诺尔、长步道、格瑞迪斯、联川生物、嘉晨智能、同富股份、艺虹股份、孚诺医药8家公司净利润连续两年增长，其中，雷诺尔、格瑞迪斯2家公司2023年上半年净利润持续增长。2021年、2022年以及2023年上半年，雷诺尔归母净利润同比分别增长124.75%、37.27%、168.72%。
整体而言，年内20家“转道”北交所IPO的企业中，未出现业绩连年下滑的情况。长步道、格瑞迪斯、联川生物、嘉晨智能、同富股份、艺虹股份和孚诺医药7家公司业绩表现较好，2021年、2022年营收、净利润实现双增长，其中格瑞迪斯自2021年至2023年上半年，营收和净利润均保持增长。
在沪深交易所IPO明显收紧的情况下，北交所似乎成为企业上市的“避风港”。不过，对于转道而行的企业而言，北交所上市之路也并非意味着一帆风顺。
据Wind数据统计，自北交所2021年11月15日开市以来，至今有27家从沪深交易所“转道”北交所IPO的企业走到了上会审核阶段。从上会结果来看，有24家企业成功过会，过会率88.89%。
龙辰科技、天松医疗、雅达股份3家公司IPO上会时遭暂缓审议，龙辰科技、天松医疗更是在暂缓审议后二次上会，以被否告终，“幸运儿”雅达股份二次上会则成功过会。
泰达新材IPO上会被否，成为北交所首家上会被否企业。从上市委公告及三轮问询内容来看，北交所上市委对泰达新材的疑虑主要集中于：毛利率变动合理性、收入利润增长是否可持续、与偏三甲苯供应商安庆亿成是否存在特殊利益安排三个方面。
而2024年开年以来，北交所迎来一波IPO“撤单潮”，这也为“转道”北交所IPO企业的上市之路增添了不确定性。
Wind数据显示，2024年1月，申请主动撤回北交所IPO申请的企业数有12家，环比增加5家。2月虽然受春节长假因素影响，但也有6家企业申请撤回。
“转道”北交所IPO的企业中，也不乏主动撤单的“选手”。今年1月、2月主动撤回北交所IPO申请的18家企业中，有4家为“转道”北交所IPO企业，分别是聚合科技、富耐克、森达电气和鸿辉光通。
其中，聚合科技已过会，对于撤回北交所上市申请，公司称是基于公司经营业绩下滑及目前资本市场发展状况，结合公司战略发展规划作出的决定；富耐克在经历三轮问询后撤回IPO申请，公司表示，综合考虑企业自身发展、资本市场变化等因素，在与相关各方充分沟通、综合研判后，决定终止本次上市的申请。
森达电气同样在经历三轮问询后撤回了北交所上市申请文件，第三轮问询中，监管机构要求公司进一步说明是否存在关联方代垫成本费用的情形；实际控制人变更后业绩大幅增长的真实合理性；约定安装条款但仍以签收时点确认收入的合理性；审核期间更换签字会计师；森达电气涉及房地产领域的具体情况等。
1月26日，北交所表示，对蓝色星际终止审查，原因系该公司2023年10月23日起中止审核，截至2024年1月23日已满三个月，未能在三个月内取消中止审核情形或补充提交有效文件。
申银万国证券研报认为，展望全年，高质量建设北交所是政策主旋律，发行端不会向沪深IPO阶段性收紧看齐。
值得一提的是，3月15日，证监会发布《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》《关于加强上市公司监管的意见（试行）》，即从准入关、上市后等环节进行强约束。主要措施包括：压紧压实IPO全链条责任，酝酿提高上市财务指标；严惩第三方配合造假行为，强化全方位立体式追责等。
对此，长城证券研报分析认为，后续监管部门可能会对各板块上市财务指标进行更细的区分，适当提升部分板块财务标准，优化板块定位规。
